Friday, August 19, 2022
Home India Opposition On Supreme Court's Nod To More Powers to Enforcement Directorate

Opposition On Supreme Court’s Nod To More Powers to Enforcement Directorate

Delhi:

Minstens 17 oppositiepartijen hebben den recente besluit van ie Hooggerechtshof verwoord mits “alarmerend” wegens den wijzigingen diegene ter den Wet ter voorkoming van witwassen van poen (PMLA) ter 2019 zijn ge, te handhaven, waardoor instanties zoals den handhavingsdirectoraat (ED) meer rechten kregen.

“Wij vooruitzien dat ie gevaarlijke besluiten van korte loop zou zijn plus dat den grondwettelijke bepalingen straks van volume zullen wordt”, aldus den verklaring, ondertekend doorheen vertegenwoordigers van ie Congres, Trinamool Congress, DMK, Aam Aadmi Party, CPI(M), Samajwadi Party plus RJD. . , onder andere.

Ie Hooggerechtshof bevestigde op 27 juli den validiteit van ene veelzijdig scala aan bevoegdheden diegene aan den ED waren verleend krachtens den gewijzigde wet, diegene worden aangevochten doorheen vrijwel 250 verzoekschriften. Den tribunaal verwierp den belangrijkste beweegredenen dat den brede definitie van “opbrengsten van misdaad” plus den bevoegdheden totdat arrestatie zullen kunnen wordt verkracht.

Oppositiepartijen – diegene politieke vendetta pretenderen doorheen misbruik van den wet – zullen weer zoals ie Hooggerechtshof stappen voordat herziening.

Den ED-invallen ter den acht schooljaar van den regering Narendra Modi zijn totdat nu toe 26 keer meer dan den vorige regering, maar ie veel veroordelingen is lager. Volgens gegevens diegene zijn verdeeld doorheen ie ministerie van Financiën ter den Rajya Sabha, zijn via 3.010 witwasonderzoeken sinds 2014 slechts 23 verdachten veroordeeld. Ter 112 van dit huiszoekingen is geen geval van witwassen aan ie licht gekomen.

Den beschuldigingen van vergelding echoden recentelijk waarna den ED den Gandhi-familie van ie Congres ondervroeg ter ene zaak diegene zwachteling hield met den National Herald-publicatie.

Voorts zette den tegenpartij vraagtekens via den methode waarop dit amendementen ter ie parlement werden ingevoerd – plus diegene vraag ligt alreeds via den Hoge Raad. Dit werden geïntroduceerd mits “Money Bills” diegene werden aangenomen onder den Finance Act, aldus den verklaring.

Den geldrekeningroute betekende dat den nieuwe bepalingen exclusief goedkeuring van den Lok Sabha nodig hadden voordat zij zoals den voorzitter werden gestuurd voordat definitieve instemming. Ie kon noch wordt overruled doorheen den Rajya Sabha, ie hogerhuis, waar den regering zeker noch den cijfers had wegens juist te keuren.

“Mits den Hoge Raad ochtend van overtuiging is dat den amendementen diegene via den Financieringswet wordt aangevochten, juridisch slecht zijn”, luidt den verklaring van den tegenpartij, “dan zou den hele oefening vergeefs zijn plus zou er gerechtelijke tijdstip verloren gaan. ”

Ie grotere argument van den tegenpartij is dat den Money Bill ter wezen den toe-eigening van poen uit ie Consolidated Fund plus heffingen regelt, plus noch vermag wordt tweedehands wegens wetgeving op te stellen overheen andere zaken.

“Wij hebben onzerzijds Hooggerechtshof hooggelegen ter ie vendel plus zullen dat immermeer blijven uitrichten. Desalniettemin zijn wij genoodzaakt erop te wijzen dat ie besluiten totdat wijziging van ie besluiten wacht op ie besluiten van ene grotere bankgebouw wegens den grondwettigheid van den passage van den Financieringswet te onderzoeken. Had willen uitrichten ie”, voegde ie eraan toe.

“Dit ingrijpende wijzigingen versterkten den handen van ene regering diegene zichzelf bezighield met politieke vendetta van den ergste soort”, voegde ie eraan toe. “Wij zijn zowel intens teleurgesteld dat den Hoge Gerechtelijke Deskundige … den beweegredenen van den uitvoerende macht ter sponsoring van den drastische wijzigingen virtueel heeft overgenomen.”

Den tribunaal oordeelde vorige week echter: “Ie witwassen van poen tast noch exclusief ie sociale plus economische weefsel van den natie aan, maar bevordert zowel andere gruwelijke misdaden zoals terrorisme plus (drugs)gerelateerde misdaden.”

Ie verwierp ie argument dat ongrondwettelijke bevoegdheden wegens den beschuldigden te gevangennemen zonder hoen te informeren ongrondwettelijk zijn. Ie verstrekken van ene ECIR-kopie (Enforcement Case Information Report) is noch ter alle gevallen verplicht, aldaar ie ene inwendig document is, zei den tribunaal, terwijl zij ie verweer van den indieners afwees plus zei dat ie neerkomt op ene FIR plus dat den beschuldigde rechtspraak heeft op ene kopie. Volgens den tribunaal is ie voldoende mits den ED op ie uur van arrestatie den verdachte den uitgangspunten voordat den daad meedeelt.

Den indieners hadden zowel den overdracht van den bewijslast op den beschuldigde aangevochten plus beweerden dat dit ene schending van den grondrechten wasgoed. Maar den tribunaal wasgoed ie ginder noch mee ooit.

Den Rijksoverheid had verwoord dat den bewijslast op den verdachte gerechtvaardigd is, aldaar den witwasmisdrijven ernstig zijn plus er ene maatschappelijke urgentie is wegens zij te nakijken.

,

Source link

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments